Publications 01.02.2023

L’Allemagne soulève la question de la conformité de Microsoft 365 au RGPD

Après deux ans de discussions, la Conférence des autorités indépendantes de protection des données d’Allemagne (DSK), composée de l’autorité fédérale allemande et de seize régulateurs étatiques, a estimé que Microsoft 365 n’était pas conforme au RGPD. Suite à cela, l’Allemagne a interdit son utilisation dans certaines écoles.

Le 22 septembre 2020, la DSK avait demandé une évaluation de l’utilisation des services de Microsoft Office 365. Au terme de l’étude de certains documents, il avait été conclu que l’utilisation de Microsoft Office 365 n’était pas conforme au cadre européen de protection des données personnelles. Des discussions avaient alors été engagées avec Microsoft afin d’obtenir rapidement des améliorations.

A l’issue de deux ans de négociations, la DSK a rendu son rapport et notamment considéré les efforts de Microsoft insuffisants, il en résulte que Microsoft 365 demeure non-conforme au RGPD.

Plusieurs points ont été soulevés :

  • S’agissant des finalités du traitement et de la nature des données, la DSK estime qu’elles ne sont pas suffisamment précises. Des améliorations restent donc nécessaires du côté de Microsoft. La DSK propose ici de se référer au modèle de l’annexe II des clauses contractuelles types (CCT) de la Commission, conformément à l’article 28 du RGPD, ou encore à un registre de traitement suffisamment détaillé.

  • S’agissant de la responsabilité de Microsoft dans le cadre du traitement “à des fins commerciales légitimes” : Microsoft ne distingue pas suffisamment les traitements effectués en qualité de sous-traitant des traitements effectués en tant que responsable de traitement, et notamment « à des fins commerciales légitimes ». En l’absence de documents contractuels précis, des traitements ne peuvent être évalués de manière définitive. En ce sens et en raison d’un manque de transparence, les régulateurs sont donc dans l’impossibilité d’évaluer les données collectées par Microsoft.

  • S’agissant des données de télémétrie et de diagnostic : Il apparait que ces dernières sont collectées à grande échelle et que leur base légale reste floue.

  • S’agissant des instructions données aux sous-traitants : la DSK estime que l’obligation qu’a Microsoft de donner des instructions à ses sous-traitants n’est pas satisfaite au regard des exigences de l’article 28 du RGPD.

  • S’agissant du transfert de données à caractère personnel vers des pays tiers : Les discussions ont montré que l’utilisation de Microsoft 365 implique nécessairement le transfert de données à caractère personnel aux Etats-Unis. Microsoft a donc prévu une délocalisation du traitement des données dans l’Union Européenne (UE) pour ses clients localisés au sein de l’UE. Cela fait suite à l’arrêt Schrems II du 16 juillet 2020, rendu par la CJUE, qui avait invalidé le Privatcy Shield, soit le régime de transfert de données entre l’UE et les Etats-Unis. Ce dernier avait été jugé comme portant atteinte aux droits fondamentaux des citoyens européens en ce que les programmes de surveillance des agences américaines ne laissaient aucune possibilité de recours en justice aux citoyens européens « surveillés ».

La DSK en conclut que l'utilisation des données personnelles des utilisateurs (par exemple, les employés ou les étudiants) à des fins propres au fournisseur exclut l'utilisation d'un sous-traitant dans le secteur public (en particulier dans les écoles). Suite à ce rapport, l’utilisation de Microsoft 365 a été interdite dans certaines écoles allemandes en raison notamment du transfert de données du cloud aux Etats-Unis, alors même que la data center se trouverait en Europe.

S’agissant du transfert de données aux Etats Unis, un projet de décision d’adéquation est en cours d’examen à ce jour. Dans l’attente de son adoption, les transferts aux Etats Unis sont autorisés sous conditions. Le rapport de la DSK précise ne pas prendre en compte ce futur cadre légal.

Source : Zusammenfassung des Berichts der Arbeitsgruppe Micosoft-Onlinedienste (datenschutzkonferenz-online.de)

L'équipe

Ilias
Dhaou

Avocat

Lire la suite

Jean-François
Defudes

Associé

Lire la suite

Louise
Legrand

Avocat

Lire la suite

Louise
Bras

Avocat

Lire la suite

Gauthier
Pinabiaux

Avocat

Lire la suite

Alexandra
Coeur

Avocat

Lire la suite

Tessa
Serant

Avocat

Lire la suite

Amandine
Racé

Avocat

Lire la suite

Geoffroy
Tourin

Avocat

Lire la suite

Lucas
Villain

Avocat

Lire la suite

Mathilde
Mouret

Avocat

Lire la suite

Louis
Bertrand

Avocat

Lire la suite

Julie
Mottier Mugnier

Avocat

Lire la suite

Hanna
Gonod

Avocat

Lire la suite

Lucie
Lavergne

Avocat

Lire la suite

Emilie
De Ruyffelaere

Avocat

Lire la suite

Pauline
Fournier Lesvenan

Avocat

Lire la suite

Léa
Delorme

Avocat

Lire la suite

Elisa
Messmer

Avocat

Lire la suite

Marine
Ollagnon

Avocat

Lire la suite

Martin
Wartelle

Avocat

Lire la suite

Marie
Delmotte

Avocat senior

Lire la suite

Jean-Marie
Tocchio

Associé

Lire la suite

Laurence
Moisy

Juriste

Lire la suite

Alice
Bauw

Juriste

Lire la suite

Elodie
Tournier

Avocat senior

Lire la suite

Jérémie
Boublil

Associé

Lire la suite

François
Vibert

Counsel

Lire la suite

Dimitri
Nadelgaft

Avocat senior

Lire la suite

Mathias
Clouye

Avocat

Lire la suite

Philippe
Larivière

Associé

Lire la suite

Lise-Aure
Jourdain

Counsel

Lire la suite

Mathieu
Bizet

Avocat senior

Lire la suite

Adrien
Morisse

Avocat senior

Lire la suite

Jérôme
Granotier

Associé

Lire la suite

Rachel
Devidal

Counsel

Lire la suite

Delphine
Nowak

Associé

Lire la suite

Edouard
De Limairac

Associé

Lire la suite

Quentin
Keraval

Avocat senior

Lire la suite

Caroline
Cazaux

Associé

Lire la suite

Tanguy
Nazaret

Avocat senior

Lire la suite

Charles-Eric
Thoor

Associé

Lire la suite

Matthieu
Bultel

Associé

Lire la suite

Victoria
Stoop

Avocat

Lire la suite

Virginie
Brault-Scaillet

Associé

Lire la suite

Thomas
Nogris

Avocat senior

Lire la suite

Isabelle
Fokapu

Avocat

Lire la suite

Mounira
Matouk

Avocat

Lire la suite

Nadège
Ollier

Avocat senior

Lire la suite

Marie-Charlotte
Diriart

Associé

Lire la suite

Clémence
Desplancke

Avocat senior

Lire la suite

Paul
Camille

Avocat

Lire la suite

Guillaume
Douillard

Associé

Lire la suite

Pierre-Emmanuel
Scherrer

Associé

Lire la suite

Audrey
Bueche

Avocat senior

Lire la suite

François
Vignalou

Associé

Lire la suite

Tanguy
Dubly

Associé

Lire la suite

Martin
Charron

Avocat senior

Lire la suite

Ondine
Prévoteau

Associé

Lire la suite

Barbara
Bertholet

Associé

Lire la suite

Félicien
Hyest

Associé

Lire la suite

Laetitia
Benoit

Associé

Lire la suite

Axel
Gohaud

Avocat

Lire la suite

Nicolas
Moreau

Associé

Lire la suite

Neil
Robertson

Associé

Lire la suite

Delphine
Tagand

Counsel

Lire la suite

Sophie
Frantzen-Bourez

Avocat

Lire la suite

Justine
Langer

Counsel

Lire la suite

Louis
Vallet

Associé

Lire la suite

Alexandre
Ghesquière

Associé

Lire la suite

Taous
Mabed

Associé

Lire la suite

Sébastien
Pinot

Associé

Lire la suite

Antoine
Arminjon

Associé

Lire la suite

Julien
Lecat

Associé

Lire la suite

Serge
Rastorgoueff

Associé

Lire la suite

Victor
Brouard

Avocat

Lire la suite

Alain
Vamour

Associé

Lire la suite

Benjamin
Mourot

Associé

Lire la suite

Paul
Brisset

Associé

Lire la suite

Alban
Van de Vyver

Associé

Lire la suite

Antoine
Benoit

Associé

Lire la suite

Adèle
Durupt

Avocat senior

Lire la suite

Frédéric
Coulon

Associé

Lire la suite

Découvrir les actualités :