Publications 05.07.2023

La CJUE précise l’application du RGPD dans une affaire d’abus de position dominante

Par un arrêt du 4 juillet 2023, la Cour de justice de l’union européenne, saisie de sept questions préjudicielles par le tribunal régional supérieur de Düsseldorf, établi que les autorités nationales de la concurrence peuvent condamner une entité sur le fondement d’un manquement au RGPD. Elle avance de plus que la société Meta doit obtenir le consentement des utilisateurs du réseau social Facebook pour collecter et traiter leurs données sur les autres réseaux sociaux du groupe tel que WhatsApp ou Instagram.

En l’espèce, Meta Platforms Ireland gère l’offre du réseau social en ligne Facebook. La rentabilité de Facebook repose sur la publicité ciblée. Une telle publicité est rendue possible par l’établissement automatisé d’un profil détaillé de l’utilisateur grâce aux données fournies directement par ce dernier lors de son inscription ainsi qu’aux données collectées à l’intérieur et l’extérieur du réseau social, sur les autres réseaux sociaux du groupe Meta.

Le traitement de ces données est effectué par Facebook sur le fondement du contrat signé par l’utilisateur lorsqu’il accepte les conditions générales au moment de s’inscrire. L’acceptation de ces conditions est nécessaire à l’utilisation de Facebook.

Par une décision du 6 février 2019, l’autorité fédérale allemande de la concurrence a interdit à Facebook de subordonner son usage à l’acceptation du traitement des données de l’utilisateur, collectées à l’extérieur du réseau social. L’autorité a motivé sa décision par le fait que le traitement en question constituait un abus de position dominante sur le marché des réseaux sociaux en ligne pour les utilisateurs allemands.

Le 11 février 2019, Meta Platforms, Meta Platforms Ireland et Facebook Deutschland ont introduit un recours contre la décision de l’autorité fédérale de la concurrence devant le tribunal régional supérieur de Düsseldorf.

Le tribunal décide de surseoir à statuer et de poser à la Cour plusieurs questions préjudicielles et notamment celle de savoir s’il est compatible avec le RGPD qu’une autorité de la concurrence nationale constate une violation du RGPD et ordonne la cessation de cette infraction.

Par un arrêt rendu le 4 juillet 2023, la Cour de justice souligne d’abord qu’aucune disposition du RGPD n’interdit aux autorités nationales de la concurrence de constater la non-conformité au dit règlement d’un traitement de données effectué par une entreprise en position dominante et susceptible de constituer un abus de cette position.

Elle précise toutefois qu’il incombe à l’autorité de contrôle de vérifier si un comportement similaire a déjà fait l’objet d’une décision par l’autorité nationale de protection des données. Si tel est le cas, elle ne peut s’en écarter. Si elle a des doutes sur la portée de l’appréciation effectuée par l’autorité de protection des données, elle doit solliciter sa coopération. Cette dernière doit répondre dans un délai raisonnable et en l’absence de réponse de sa part dans un délai raisonnable, l’autorité de la concurrence nationale peut poursuivre sa propre enquête.

La Cour considère également que le traitement effectué par un opérateur consistant en la collecte des données de l’utilisateur issues d’autres services du groupe auquel l’opérateur appartient ne peut être considéré comme nécessaire à l’exécution du contrat entre les parties qu’à la condition que ce traitement soit objectivement indispensable à sa réalisation.

De plus, un tel traitement ne peut être considéré comme étant nécessaire aux fins des intérêts légitimes poursuivis par le responsable du traitement qu’à la condition que ledit opérateur ait indiqué aux utilisateurs auprès desquels les données ont été collectées un intérêt légitime poursuivi par leur traitement, que ce traitement est opéré dans les limites du strict nécessaire pour la réalisation de cet intérêt légitime.

A défaut d’apporter la preuve de ces deux finalités, l’opérateur doit donc obtenir le consentement des utilisateurs afin d’effectuer le traitement visé. Or, l’acceptation des conditions générales d’utilisation de Facebook ou Instagram ne peut être assimilée à un consentement.

Pour en savoir plus :

L'équipe

Ilias
Dhaou

Avocat

Lire la suite

Jean-François
Defudes

Associé

Lire la suite

Louise
Legrand

Avocat

Lire la suite

Louise
Bras

Avocat

Lire la suite

Gauthier
Pinabiaux

Avocat

Lire la suite

Alexandra
Coeur

Avocat

Lire la suite

Tessa
Serant

Avocat

Lire la suite

Amandine
Racé

Avocat

Lire la suite

Geoffroy
Tourin

Avocat

Lire la suite

Lucas
Villain

Avocat

Lire la suite

Mathilde
Mouret

Avocat

Lire la suite

Louis
Bertrand

Avocat

Lire la suite

Julie
Mottier Mugnier

Avocat

Lire la suite

Hanna
Gonod

Avocat

Lire la suite

Lucie
Lavergne

Avocat

Lire la suite

Emilie
De Ruyffelaere

Avocat

Lire la suite

Pauline
Fournier Lesvenan

Avocat

Lire la suite

Léa
Delorme

Avocat

Lire la suite

Elisa
Messmer

Avocat

Lire la suite

Marine
Ollagnon

Avocat

Lire la suite

Martin
Wartelle

Avocat

Lire la suite

Marie
Delmotte

Avocat senior

Lire la suite

Jean-Marie
Tocchio

Associé

Lire la suite

Laurence
Moisy

Juriste

Lire la suite

Alice
Bauw

Juriste

Lire la suite

Elodie
Tournier

Avocat senior

Lire la suite

Jérémie
Boublil

Associé

Lire la suite

François
Vibert

Counsel

Lire la suite

Dimitri
Nadelgaft

Avocat senior

Lire la suite

Mathias
Clouye

Avocat

Lire la suite

Philippe
Larivière

Associé

Lire la suite

Lise-Aure
Jourdain

Counsel

Lire la suite

Mathieu
Bizet

Avocat senior

Lire la suite

Adrien
Morisse

Avocat senior

Lire la suite

Jérôme
Granotier

Associé

Lire la suite

Rachel
Devidal

Counsel

Lire la suite

Delphine
Nowak

Associé

Lire la suite

Edouard
De Limairac

Associé

Lire la suite

Quentin
Keraval

Avocat senior

Lire la suite

Caroline
Cazaux

Associé

Lire la suite

Tanguy
Nazaret

Avocat senior

Lire la suite

Charles-Eric
Thoor

Associé

Lire la suite

Matthieu
Bultel

Associé

Lire la suite

Victoria
Stoop

Avocat

Lire la suite

Virginie
Brault-Scaillet

Associé

Lire la suite

Thomas
Nogris

Avocat senior

Lire la suite

Isabelle
Fokapu

Avocat

Lire la suite

Mounira
Matouk

Avocat

Lire la suite

Nadège
Ollier

Avocat senior

Lire la suite

Marie-Charlotte
Diriart

Associé

Lire la suite

Clémence
Desplancke

Avocat senior

Lire la suite

Paul
Camille

Avocat

Lire la suite

Guillaume
Douillard

Associé

Lire la suite

Pierre-Emmanuel
Scherrer

Associé

Lire la suite

Audrey
Bueche

Avocat senior

Lire la suite

François
Vignalou

Associé

Lire la suite

Tanguy
Dubly

Associé

Lire la suite

Martin
Charron

Avocat senior

Lire la suite

Ondine
Prévoteau

Associé

Lire la suite

Barbara
Bertholet

Associé

Lire la suite

Félicien
Hyest

Associé

Lire la suite

Laetitia
Benoit

Associé

Lire la suite

Axel
Gohaud

Avocat

Lire la suite

Nicolas
Moreau

Associé

Lire la suite

Neil
Robertson

Associé

Lire la suite

Delphine
Tagand

Counsel

Lire la suite

Sophie
Frantzen-Bourez

Avocat

Lire la suite

Justine
Langer

Counsel

Lire la suite

Louis
Vallet

Associé

Lire la suite

Alexandre
Ghesquière

Associé

Lire la suite

Taous
Mabed

Associé

Lire la suite

Sébastien
Pinot

Associé

Lire la suite

Antoine
Arminjon

Associé

Lire la suite

Julien
Lecat

Associé

Lire la suite

Serge
Rastorgoueff

Associé

Lire la suite

Victor
Brouard

Avocat

Lire la suite

Alain
Vamour

Associé

Lire la suite

Benjamin
Mourot

Associé

Lire la suite

Paul
Brisset

Associé

Lire la suite

Alban
Van de Vyver

Associé

Lire la suite

Antoine
Benoit

Associé

Lire la suite

Adèle
Durupt

Avocat senior

Lire la suite

Frédéric
Coulon

Associé

Lire la suite

Découvrir les actualités :