Publications 26.03.2020

[COVID-19] Le coronavirus serait-il créateur d'établissements stables ?

La crise du Coronavirus peut soulever des interrogations originales, notamment au regard de la notion d’établissement stable.

La crise du Covid-19 peut soulever des interrogations originales, notamment au regard de la notion d’établissement stable.

En effet, de nombreux salariés ont été contraints de travailler depuis leur domicile, qui est parfois situé dans un Etat différent de celui où siège l’entreprise qui les emploie (ex : travailleurs frontaliers).

Dans ce cas, pourrait-on considérer que l’entreprise possède un établissement stable dans l’Etat du domicile de ses salariés contraints de faire du télétravail ?

Pour mémoire, les conventions fiscales internationales définissent l’établissement stable comme une installation fixe d’affaires, c’est-à-dire ayant un certain degré de permanence, dont l’entreprise a la disposition et où elle exerce tout ou partie de son activité.

En l’absence d’une véritable installation fixe d’affaires, l’entreprise peut également être considérée, sauf exceptions, comme ayant un établissement stable dans l’Etat où elle est représentée par un agent qui conclut habituellement des contrats en son nom ou joue habituellement le rôle principal menant à la conclusion de tels contrats.

Nous vous avions indiqué dans une première précédente alerte que selon nous, il était peu probable que la crise Covid-19 et la mise en télétravail de salariés soit créatrice d’un quelconque établissement stable, qu’il soit caractérisé :

  • Par une installation fixe d’affaires, puisque les critères de permanence et de disposition des locaux par l’entreprise faisaient selon nous défaut,
  • Ou par un agent à l’étranger concluant habituellement des contrats au nom de l’entreprise, puisque là encore le critère de permanence faisait selon nous défaut.

Ce point de vue a été confirmé par l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) dans une analyse publiée le 3 avril.

Tout d’abord, selon l’Organisation, on ne peut pas considérer qu’il y a, du simple fait du télétravail, une installation fixe d’affaires entraînant un établissement stable.

En effet, comme vu ci-dessus, une telle installation doit avoir un certain degré de permanence et être à la disposition d’une entreprise pour que cela entraîne la création d’un établissement stable.

Or le paragraphe 18 du commentaire de l’article 5 du modèle de l’OCDE prévoit que même si une partie de l’activité d’une entreprise peut être exercée dans un lieu tel que le siège social d’un particulier, ce lieu ne doit pas être considéré comme étant à la disposition de cette entreprise simplement parce qu’il est utilisé par un de ses employés.

En outre, pour pouvoir caractériser un établissement stable, l’installation doit être utilisée de manière continue pour l’exercice des activités de l’entreprise et cette dernière doit généralement exiger que le particulier utilise ce lieu pour exercer son activité.

Or pendant la crise Covid-19, les personnes qui télétravaillent le font généralement en raison de directives gouvernementales, il s’agit donc d’un cas de force majeure et non d’une exigence de l’entreprise.

Par conséquent, compte tenu de la nature extraordinaire de la crise Covid-19, et dans la mesure où elle ne devient pas la nouvelle norme, le télétravail ne créerait pas d’établissement stable pour l’employeur, soit parce que cette activité ne présente pas un degré suffisant de permanence ou de continuité, soit parce que, sauf par l’intermédiaire de ce seul employé, l’entreprise n’a pas accès au bureau à domicile ou n’en a pas le contrôle.

Ensuite, l’OCDE considère qu’il ne peut pas non plus y avoir d’établissement stable du fait que des contrats soient conclus habituellement par un agent dépendant au nom de l’entreprise.

Selon l’Organisation, il est peu probable que l’activité d’un employé dans un État soit considérée comme habituelle s’il ne travaille à domicile dans cet État que pendant une courte période en raison d’un cas de force majeure et/ou de directives gouvernementales.

Plusieurs commentaires sur l’article 5 du Modèle OCDE prévoient en effet qu’un établissement stable ne doit être caractérisé que lorsque les activités réalisées par le salarié dans l’Etat concerné ont un certain degré de permanence et ne sont pas purement temporaires ou transitoires.

L’OCDE précise que l’approche pourrait toutefois être différente si le salarié concluait habituellement des contrats au nom de l’entreprise dans son pays d’origine avant la crise Covid-19.

L'équipe

Ilias
Dhaou

Avocat

Lire la suite

Jean-François
Defudes

Associé

Lire la suite

Louise
Legrand

Avocat

Lire la suite

Louise
Bras

Avocat

Lire la suite

Gauthier
Pinabiaux

Avocat

Lire la suite

Alexandra
Coeur

Avocat

Lire la suite

Tessa
Serant

Avocat

Lire la suite

Amandine
Racé

Avocat

Lire la suite

Geoffroy
Tourin

Avocat

Lire la suite

Lucas
Villain

Avocat

Lire la suite

Mathilde
Mouret

Avocat

Lire la suite

Louis
Bertrand

Avocat

Lire la suite

Julie
Mottier Mugnier

Avocat

Lire la suite

Hanna
Gonod

Avocat

Lire la suite

Lucie
Lavergne

Avocat

Lire la suite

Emilie
De Ruyffelaere

Avocat

Lire la suite

Pauline
Fournier Lesvenan

Avocat

Lire la suite

Léa
Delorme

Avocat

Lire la suite

Elisa
Messmer

Avocat

Lire la suite

Marine
Ollagnon

Avocat

Lire la suite

Martin
Wartelle

Avocat

Lire la suite

Marie
Delmotte

Avocat senior

Lire la suite

Jean-Marie
Tocchio

Associé

Lire la suite

Laurence
Moisy

Juriste

Lire la suite

Alice
Bauw

Juriste

Lire la suite

Elodie
Tournier

Avocat senior

Lire la suite

Jérémie
Boublil

Associé

Lire la suite

François
Vibert

Counsel

Lire la suite

Dimitri
Nadelgaft

Avocat senior

Lire la suite

Mathias
Clouye

Avocat

Lire la suite

Philippe
Larivière

Associé

Lire la suite

Lise-Aure
Jourdain

Counsel

Lire la suite

Mathieu
Bizet

Avocat senior

Lire la suite

Adrien
Morisse

Avocat senior

Lire la suite

Jérôme
Granotier

Associé

Lire la suite

Rachel
Devidal

Counsel

Lire la suite

Delphine
Nowak

Associé

Lire la suite

Edouard
De Limairac

Associé

Lire la suite

Quentin
Keraval

Avocat senior

Lire la suite

Caroline
Cazaux

Associé

Lire la suite

Tanguy
Nazaret

Avocat

Lire la suite

Charles-Eric
Thoor

Associé

Lire la suite

Matthieu
Bultel

Associé

Lire la suite

Victoria
Stoop

Avocat

Lire la suite

Virginie
Brault-Scaillet

Associé

Lire la suite

Thomas
Nogris

Avocat senior

Lire la suite

Isabelle
Fokapu

Avocat

Lire la suite

Mounira
Matouk

Avocat

Lire la suite

Nadège
Ollier

Avocat senior

Lire la suite

Marie-Charlotte
Diriart

Associé

Lire la suite

Clémence
Desplancke

Avocat senior

Lire la suite

Paul
Camille

Avocat

Lire la suite

Guillaume
Douillard

Associé

Lire la suite

Pierre-Emmanuel
Scherrer

Associé

Lire la suite

Audrey
Bueche

Avocat senior

Lire la suite

François
Vignalou

Associé

Lire la suite

Tanguy
Dubly

Associé

Lire la suite

Martin
Charron

Avocat senior

Lire la suite

Ondine
Prévoteau

Associé

Lire la suite

Barbara
Bertholet

Associé

Lire la suite

Félicien
Hyest

Associé

Lire la suite

Laetitia
Benoit

Associé

Lire la suite

Axel
Gohaud

Avocat

Lire la suite

Nicolas
Moreau

Associé

Lire la suite

Neil
Robertson

Associé

Lire la suite

Delphine
Tagand

Counsel

Lire la suite

Sophie
Frantzen-Bourez

Avocat

Lire la suite

Justine
Langer

Counsel

Lire la suite

Louis
Vallet

Associé

Lire la suite

Alexandre
Ghesquière

Associé

Lire la suite

Taous
Mabed

Associé

Lire la suite

Sébastien
Pinot

Associé

Lire la suite

Antoine
Arminjon

Associé

Lire la suite

Julien
Lecat

Associé

Lire la suite

Serge
Rastorgoueff

Associé

Lire la suite

Victor
Brouard

Avocat

Lire la suite

Alain
Vamour

Associé

Lire la suite

Benjamin
Mourot

Associé

Lire la suite

Paul
Brisset

Associé

Lire la suite

Alban
Van de Vyver

Associé

Lire la suite

Antoine
Benoit

Associé

Lire la suite

Adèle
Durupt

Avocat senior

Lire la suite

Frédéric
Coulon

Associé

Lire la suite

Découvrir les actualités :