Publications 14.04.2020

Nullité et déchéance de marque : état d’urgence ou pas, les nouvelles procédures sont entrées en vigueur devant l’INPI

Le 1er avril 2020, le Directeur de l’INPI a annoncé l’entrée en vigueur des nouvelles procédures de déchéance et de nullité de marque, en application de la Loi Pacte (Loi n° 2019-486 du 22 mai 2019 relative à la croissance et la transformation des entreprises).

Ces procédures relevaient jusqu’alors exclusivement de la compétence des tribunaux judiciaires. Elles pourront désormais être introduites devant l’INPI avec la promesse de procédures plus simples, plus rapides et moins coûteuses que leurs pendants judiciaires.

Demande en nullité – Les demandes en nullité d’une marque pour motifs absolus c’est-à-dire le non-respect des conditions de validité de la marque (article L.711-2 CPI), sont désormais de la compétence exclusive de l’INPI (article L.716-5 CPI).

Les demandes en nullité fondées sur des motifs relatifs de nullité (article L.711-3 CPI) relèvent de la compétence exclusive de l’INPI lorsqu’elles sont fondées sur certains droits antérieurs (article L.716-5 CPI), notamment : une marque antérieure enregistrée, une marque renommée, une dénomination ou raison sociale, un nom commercial, une indication géographique protégée, une enseigne ou un nom de domaine, le nom, l’image ou la renommée d’une collectivité territoriale.

Les tribunaux judiciaires conservent toutefois une compétence résiduelle notamment lorsque la demande en nullité est formée à titre reconventionnelle ou est associée à une autre action relevant de la compétence juridictionnelle (contrefaçon, concurrence déloyale, responsabilité contractuelle etc.) ou lorsque des mesures probatoires, provisoires ou conservatoires ont été ordonnées.

A noter que la demande en nullité devant l’INPI peut être fondée sur plusieurs motifs, et sur plusieurs droits, à condition que ces droits appartiennent au même titulaire, ce qui permet de centraliser la gestion des contestations qui seraient émises à l’encontre d’un dépôt.

Demande en déchéance – Dans le cadre de la nouvelle procédure en déchéance, les demandes en déchéance pour défaut d’exploitation de la marque qui n’a pas été exploitée pendant une période ininterrompue de 5 ans relèvent de la compétence exclusive de l’INPI. De même, une demande visant à obtenir la déchéance d’une marque qui serait trompeuse ou qui serait devenue la désignation usuelle ou générique pour désigner tout ou partie des produits ou services désignés lors de son enregistrement peut désormais être introduite exclusivement devant l’INPI.

Les actions ne peuvent toutefois être cumulées c’est-à-dire qu’une seule et même demande ne peut viser à la fois la nullité et la déchéance de la marque contestée, il faudra engager deux actions distinctes.

Procédure – Ces nouvelles procédures se déroulent uniquement par voie électronique. La procédure est contradictoire, elle débute par une phase d’instruction écrite pendant laquelle les parties échangent leurs arguments. Des auditions orales sont toutefois possibles à l’initiative de l’INPI ou à la demande des parties. A l’issue de cette phase d’instruction, l’INPI rend une décision dans un délai de trois mois. Cette décision, qui a valeur de jugement, est susceptible de recours devant la Cour d’appel compétente.

Ces demandes ne sont soumises à aucun délai de prescription et peuvent donc être introduites à tout moment, la seule limite étant le mécanisme de forclusion par tolérance. En effet, le titulaire d’un droit antérieur qui a eu connaissance et toléré l’usage de la marque postérieure pendant 5 années consécutives ne peut plus en demander la nullité.

D’un point de vue pratique, des taxes de procédure de 600 euros (et de 150 euros par droit antérieur supplémentaire) devront être payées à l’INPI et la durée de la procédure serait de 6 mois à 12 mois en fonction du nombre d’échanges entre les parties pendant la phase d’instruction.

Il s’agit à n’en pas douter d’une petite révolution dans le monde de la propriété industrielle français. Malgré les réserves de beaucoup de professionnels sur la capacité de l’INPI à absorber simultanément tant de nouvelles fonctions (rappelons que l’INPI peut également recevoir, depuis le 1er avril, des oppositions sur brevets), qui plus est dans une période aussi troublée que la période actuelle, il est évident que la mise en place de ces nouvelles procédures simplifiées les rendra, à terme, plus accessibles aux titulaires de marques, petits et grands.

L'équipe

Ilias
Dhaou

Avocat

Lire la suite

Jean-François
Defudes

Associé

Lire la suite

Louise
Legrand

Avocat

Lire la suite

Louise
Bras

Avocat

Lire la suite

Gauthier
Pinabiaux

Avocat

Lire la suite

Alexandra
Coeur

Avocat

Lire la suite

Tessa
Serant

Avocat

Lire la suite

Amandine
Racé

Avocat

Lire la suite

Geoffroy
Tourin

Avocat

Lire la suite

Lucas
Villain

Avocat

Lire la suite

Mathilde
Mouret

Avocat

Lire la suite

Louis
Bertrand

Avocat

Lire la suite

Julie
Mottier Mugnier

Avocat

Lire la suite

Hanna
Gonod

Avocat

Lire la suite

Lucie
Lavergne

Avocat

Lire la suite

Emilie
De Ruyffelaere

Avocat

Lire la suite

Pauline
Fournier Lesvenan

Avocat

Lire la suite

Léa
Delorme

Avocat

Lire la suite

Elisa
Messmer

Avocat

Lire la suite

Marine
Ollagnon

Avocat

Lire la suite

Martin
Wartelle

Avocat

Lire la suite

Marie
Delmotte

Avocat senior

Lire la suite

Jean-Marie
Tocchio

Associé

Lire la suite

Laurence
Moisy

Juriste

Lire la suite

Alice
Bauw

Juriste

Lire la suite

Elodie
Tournier

Avocat senior

Lire la suite

Jérémie
Boublil

Associé

Lire la suite

François
Vibert

Counsel

Lire la suite

Dimitri
Nadelgaft

Avocat senior

Lire la suite

Mathias
Clouye

Avocat

Lire la suite

Philippe
Larivière

Associé

Lire la suite

Lise-Aure
Jourdain

Counsel

Lire la suite

Mathieu
Bizet

Avocat senior

Lire la suite

Adrien
Morisse

Avocat senior

Lire la suite

Jérôme
Granotier

Associé

Lire la suite

Rachel
Devidal

Counsel

Lire la suite

Delphine
Nowak

Associé

Lire la suite

Edouard
De Limairac

Associé

Lire la suite

Quentin
Keraval

Avocat senior

Lire la suite

Caroline
Cazaux

Associé

Lire la suite

Tanguy
Nazaret

Avocat senior

Lire la suite

Charles-Eric
Thoor

Associé

Lire la suite

Matthieu
Bultel

Associé

Lire la suite

Victoria
Stoop

Avocat

Lire la suite

Virginie
Brault-Scaillet

Associé

Lire la suite

Thomas
Nogris

Avocat senior

Lire la suite

Isabelle
Fokapu

Avocat

Lire la suite

Mounira
Matouk

Avocat

Lire la suite

Nadège
Ollier

Avocat senior

Lire la suite

Marie-Charlotte
Diriart

Associé

Lire la suite

Clémence
Desplancke

Avocat senior

Lire la suite

Paul
Camille

Avocat

Lire la suite

Guillaume
Douillard

Associé

Lire la suite

Pierre-Emmanuel
Scherrer

Associé

Lire la suite

Audrey
Bueche

Avocat senior

Lire la suite

François
Vignalou

Associé

Lire la suite

Tanguy
Dubly

Associé

Lire la suite

Martin
Charron

Avocat senior

Lire la suite

Ondine
Prévoteau

Associé

Lire la suite

Barbara
Bertholet

Associé

Lire la suite

Félicien
Hyest

Associé

Lire la suite

Laetitia
Benoit

Associé

Lire la suite

Axel
Gohaud

Avocat

Lire la suite

Nicolas
Moreau

Associé

Lire la suite

Neil
Robertson

Associé

Lire la suite

Delphine
Tagand

Counsel

Lire la suite

Sophie
Frantzen-Bourez

Avocat

Lire la suite

Justine
Langer

Counsel

Lire la suite

Louis
Vallet

Associé

Lire la suite

Alexandre
Ghesquière

Associé

Lire la suite

Taous
Mabed

Associé

Lire la suite

Sébastien
Pinot

Associé

Lire la suite

Antoine
Arminjon

Associé

Lire la suite

Julien
Lecat

Associé

Lire la suite

Serge
Rastorgoueff

Associé

Lire la suite

Victor
Brouard

Avocat

Lire la suite

Alain
Vamour

Associé

Lire la suite

Benjamin
Mourot

Associé

Lire la suite

Paul
Brisset

Associé

Lire la suite

Alban
Van de Vyver

Associé

Lire la suite

Antoine
Benoit

Associé

Lire la suite

Adèle
Durupt

Avocat senior

Lire la suite

Frédéric
Coulon

Associé

Lire la suite

Découvrir les actualités :