Publications 24.03.2023

Violation du RGPD par la technologie de suivi de Facebook au sens de la CNIL autrichienne

Sur l’une des 101 plaintes déposées par NOYB, l’autorité autrichienne de protection des données (DSB) a décidé que l’utilisation du pixel de suivi de Facebook par un site web enfreignait directement l’article 44 du RGPD et la décision Schrems II sur les flux de données transatlantiques.

Pour rappel, l’arrêt Schrems II (CJUE, 16 juillet 2020) a invalidé la décision d’adéquation de la Commission européenne pour le transfert de données de l’Union Européenne vers les Etats-Unis. À la suite de cela, des plaintes ont été déposées par NOYB dans les 30 Etats membres de l’Union Européenne et de l’Espace Economique Européen contre 101 entreprises européennes qui continuaient de transmettre des données vers les Etats-Unis.

Dans ce contexte, l’autorité autrichienne de protection des données a indiqué, le jeudi 16 mars 2023, que l’utilisation de la technologie de suivi de Facebook était illégale. En effet, si ces outils sont utilisés, les données sont inévitablement transférées aux Etats Unis, où elles risquent d’être surveillées par les services de renseignement.

En l’espèce, un site web hébergé par une société de médias autrichienne a été visité par une personne connectée à son compte Facebook personnel. La société utilisait alors Facebook Login, outil permettant de faciliter l’accès des utilisateurs à des services non proposés par Meta sans création de comptes supplémentaires. De plus, la société utilisait Facebook Pixel, outil lui permettant de suivre les activités des visiteurs sur son site web. Or, selon le visiteur du site web, le simple accès à celui-ci aurait déclenché un transfert illicite de données à caractère personnel vers les Etats-Unis. Il a donc, en ce sens, déposé une plainte le 18 août 2020.

Au cours de l’enquête de l’autorité autrichienne de protection des données, le responsable de traitement a affirmé avoir désactivé les outils Facebook consécutivement au dépôt de la plainte et fait valoir que la seule partie contractante directe avec lui était Meta Platform Ireland Limited.

Selon l’autorité autrichienne de protection des données :

S’agissant de Meta Platform Ireland Limited

Meta Platform n’a pas violé l’article 44 du RGPD (relatif au principe général applicable aux transferts) car elle n’était qu’un simple importateur de données, ce qui n’entre pas dans la champ d’application du RGPD. Dans le cadre du transfert de données, Meta ne les a pas divulguées mais les a simplement reçues.

S’agissant de la société autrichienne

La simple désactivation des outils postérieurement à la plainte n’est pas suffisante pour exclure une violation de l’article 44 du RGPD dans la mesure où la violation a déjà eu lieu.

En outre, les données transférées aux Etats-Unis par l’intermédiaire des outils de Facebook étaient des données à caractère personnel dans la mesure où Meta Platform Ireland Limited pouvait établir un lien entre les données transférées depuis le site web et les données relatives au compte Facebook de la personne concernée. De plus, le responsable de traitement a accepté que son sous-traitant (ndlr Meta Platform) puisse utiliser un sous-traitant secondaire basé en dehors de l’Union Européenne pour le traitement des données. Un transfert international des données a donc effectivement eu lieu. Or, un tel transfert n’a pas été encadré par la mise en œuvre de clauses contractuelles types. Le responsable de traitement a donc transféré, en violation des dispositions du RGPD, les données à caractère personnel de la personne concernée aux Etats-Unis.

En outre, dans cette affaire, il n’y a pas d’informations sur le prononcé d’une sanction.

À long terme, il semble y avoir deux options s’agissant du transfert de données en dehors de l’Union Européenne :

  • Soit les États-Unis adaptent les protections de base pour les étrangers afin de soutenir leur industrie technologique
  • Soit les fournisseurs américains devront héberger les données étrangères en dehors des États-Unis. Or, en raison de son système basé aux États-Unis, Meta n’est pas en possibilité de garantir que les données des citoyens européens ne soient pas interceptées par les agences de renseignement américaines.

Standarderledigung Bescheid (noyb.eu)

L'équipe

Ilias
Dhaou

Avocat

Lire la suite

Jean-François
Defudes

Associé

Lire la suite

Louise
Legrand

Avocat

Lire la suite

Louise
Bras

Avocat

Lire la suite

Gauthier
Pinabiaux

Avocat

Lire la suite

Alexandra
Coeur

Avocat

Lire la suite

Tessa
Serant

Avocat

Lire la suite

Amandine
Racé

Avocat

Lire la suite

Geoffroy
Tourin

Avocat

Lire la suite

Lucas
Villain

Avocat

Lire la suite

Mathilde
Mouret

Avocat

Lire la suite

Louis
Bertrand

Avocat

Lire la suite

Julie
Mottier Mugnier

Avocat

Lire la suite

Hanna
Gonod

Avocat

Lire la suite

Lucie
Lavergne

Avocat

Lire la suite

Emilie
De Ruyffelaere

Avocat

Lire la suite

Pauline
Fournier Lesvenan

Avocat

Lire la suite

Léa
Delorme

Avocat

Lire la suite

Elisa
Messmer

Avocat

Lire la suite

Marine
Ollagnon

Avocat

Lire la suite

Martin
Wartelle

Avocat

Lire la suite

Marie
Delmotte

Avocat senior

Lire la suite

Jean-Marie
Tocchio

Associé

Lire la suite

Laurence
Moisy

Juriste

Lire la suite

Alice
Bauw

Juriste

Lire la suite

Elodie
Tournier

Avocat senior

Lire la suite

Jérémie
Boublil

Associé

Lire la suite

François
Vibert

Counsel

Lire la suite

Dimitri
Nadelgaft

Avocat senior

Lire la suite

Mathias
Clouye

Avocat

Lire la suite

Philippe
Larivière

Associé

Lire la suite

Lise-Aure
Jourdain

Counsel

Lire la suite

Mathieu
Bizet

Avocat senior

Lire la suite

Adrien
Morisse

Avocat senior

Lire la suite

Jérôme
Granotier

Associé

Lire la suite

Rachel
Devidal

Counsel

Lire la suite

Delphine
Nowak

Associé

Lire la suite

Edouard
De Limairac

Associé

Lire la suite

Quentin
Keraval

Avocat senior

Lire la suite

Caroline
Cazaux

Associé

Lire la suite

Tanguy
Nazaret

Avocat senior

Lire la suite

Charles-Eric
Thoor

Associé

Lire la suite

Matthieu
Bultel

Associé

Lire la suite

Victoria
Stoop

Avocat

Lire la suite

Virginie
Brault-Scaillet

Associé

Lire la suite

Thomas
Nogris

Avocat senior

Lire la suite

Isabelle
Fokapu

Avocat

Lire la suite

Mounira
Matouk

Avocat

Lire la suite

Nadège
Ollier

Avocat senior

Lire la suite

Marie-Charlotte
Diriart

Associé

Lire la suite

Clémence
Desplancke

Avocat senior

Lire la suite

Paul
Camille

Avocat

Lire la suite

Guillaume
Douillard

Associé

Lire la suite

Pierre-Emmanuel
Scherrer

Associé

Lire la suite

Audrey
Bueche

Avocat senior

Lire la suite

François
Vignalou

Associé

Lire la suite

Tanguy
Dubly

Associé

Lire la suite

Martin
Charron

Avocat senior

Lire la suite

Ondine
Prévoteau

Associé

Lire la suite

Barbara
Bertholet

Associé

Lire la suite

Félicien
Hyest

Associé

Lire la suite

Laetitia
Benoit

Associé

Lire la suite

Axel
Gohaud

Avocat

Lire la suite

Nicolas
Moreau

Associé

Lire la suite

Neil
Robertson

Associé

Lire la suite

Delphine
Tagand

Counsel

Lire la suite

Sophie
Frantzen-Bourez

Avocat

Lire la suite

Justine
Langer

Counsel

Lire la suite

Louis
Vallet

Associé

Lire la suite

Alexandre
Ghesquière

Associé

Lire la suite

Taous
Mabed

Associé

Lire la suite

Sébastien
Pinot

Associé

Lire la suite

Antoine
Arminjon

Associé

Lire la suite

Julien
Lecat

Associé

Lire la suite

Serge
Rastorgoueff

Associé

Lire la suite

Victor
Brouard

Avocat

Lire la suite

Alain
Vamour

Associé

Lire la suite

Benjamin
Mourot

Associé

Lire la suite

Paul
Brisset

Associé

Lire la suite

Alban
Van de Vyver

Associé

Lire la suite

Antoine
Benoit

Associé

Lire la suite

Adèle
Durupt

Avocat senior

Lire la suite

Frédéric
Coulon

Associé

Lire la suite

Découvrir les actualités :